John Stuart Mill et John Rawls :: Deux conceptions de la justice en dialogue

L'objectif de cette recherche est de comparer les conceptions de la justice de Mill et de Rawls. Elle est divisée en trois parties : (i) la théorie de la justice de Mill, (ii) la théorie de la justice de Rawls, (iii) Comparaison : Mill et Rawls. Le premier chapitre montre que la théorie de Mill se caractérise par une règle utilitariste non téléologique et rejette une conception métaphysique de la personne. L'idée de la personne et la psychologie morale constituent la base sur laquelle son principe d'utilité, entendu au sens large, est ancré. Le social-libéralisme millien, c'est-à-dire la défense prioritaire des libertés individuelles fondamentales combinée à la justice sociale et économique. Dans le deuxième chapitre, consacré à Rawls, l'expérience mentale appelée position originelle est analysée et le rôle des éléments conséquentialistes dans sa théorie est vérifié. Viennent ensuite les deux principes de justice : l'égalité des libertés et l'égalité des chances. Le point culminant de l'ouvrage se situe dans la troisième partie, où l'on se rend compte qu'il y a plus de convergences que de divergences entre les auteurs. Les considérations finales mettent en balance les aspects similaires et différents des théories et concluent que la justice en tant qu'équité présente des avantages.